VG Nett årets nettsted
Publisert 22. Januar 2011
VG Nett har blitt kåret til årets nettsted av mediebedriftenes landsforening. Det er over ett år siden VG Nett fikk dårlige karakterer i Bza's tilgjengelighetsanalyse av nettstedet.
VG Nett fremstår som et formidabelt nettsted, med et vell av gode og nyttige tjenester. Dette nettstedet er en ener på nyhetsformidling, samtidig som brukerne tas på alvor, skriver juryen.
Ett år senere syns jeg sidene til VG ser like forferdelige ut som de gjorde den gangen. VG's nettsider har enormt mye reklame, og plasserer disse i kombinasjon med lenker til tjenester i alle bauer og kanter. Resultatet er at selve artiklene får minimalt med plass. I tillegg er nok ikke VG av den oppfatningen at en del folk fortsatt bruker 1024x768, for på min bærbare får ikke hel siden plass uten å måtte scrolle horisontalt.
En tid før Bza's analyse sendte jeg en e-post til webansvarlige hos VG, med min mening om hvorfor VG's nettsider ikke henger med i utviklingen. Svaret jeg fikk fra avtroppende sjefredaktør og administrerende direktør i VG Multimedia, Torry Pedersen (som forøvrig ble veldig glad for skrytet i VG's artikkel), var dette:
Vi kan ikke utvikle utfra validiteringskriterier for web-purister. Vi må få ting til å virke fort og effektivt nok. Det er også helt umulig å la de som kjører saktest bestemme fartsgrensen, om du skjønner hva jeg mener. Det er langt viktigere å gi bredbåndsbrukere en verdifull opplevelse, enn å la de som bruker oppringt modem bestemme vårt utviklingstempo.
Ikke akkurat det svaret man hadde håpet på, og det virker som effektivitet fortsatt er stikkordet. Jeg ser ingen grunn til at et nettsted skal vinne en pris med tittelen årets nettsted bare på grunnlag av hvilke tjenester de tilbyr. Og ja, VGs hovedside validerer heller ikke, for de som lurte (332 feil). Det kan virke som om analysen fortsatt er like gjeldende.
13 kommentarer
Svar på denne kommentaren
08. Mai 2008
VG-nett er også skikkelig dårlig i Firefox, i alle fall på Linux. Men du vet, jeg er vel en sånn som kjører sakte, jeg. Selv om jeg har hatt bredbånd i over ti år, og operativsystemet mitt er en knapp måned gammel.
Mediebedriftenes landsforbund er nok ikke særlig til å velge nettsteder. Heller.
Svar på denne kommentaren
08. Mai 2008
Tror nok kriteriene for Årets Nettsted er noe helt annet enn hva vi tenker på. Regner med at antall besøkende er langt viktigere enn tilgjengelighet, hastighet, lesbarhet, validerbarhet(?) og utseende. Når kvaliteten på innholdet (blant all reklamen) i tillegg er langt under middels kan vi lure på hvorfor vi fortsatt leser siden. For det gjør vi jo?
Svar på denne kommentaren
08. Mai 2008
Det er funksjonalitet siden tilbyr, samt innhold som presenteres som danner grunnlaget for avgjørelsen. Synd at ikke VG har gjort større arbeid på utviklingsfronten de siste årene, men på ingen måte overraskende.
Svar på denne kommentaren
08. Mai 2008
Det er relativt mange år siden jeg leste VG på nett, det samme på papir. Jeg syns kombinasjonen av innhold og utseende langt i fra tiltaler meg. Derfor er jeg glad det finnes relativt gode alternativer!
Svar på denne kommentaren
08. Mai 2008
VG sine sider er ganske forferdelige hvis man ser de gjennom en nettleser uten prevensjon (les: reklamefilter). Det er flash-reklame opp og i mente, og på artikkelsidene har de klart å klemme inn det jeg vil kategorisere som skjult reklame - en boks som heter "VG Quick Links" som linker til reklame og ikke VG-relatert innhold.
Heldigvis finnes det hjelp for oss som ikke liker reklame, og da blir verden veldig mye bedre. Både utseendemessig og ressursmessig. Med kombinasjonen Firefox og Adblock Plus ser jeg med ABP passivt at minnebruken ved visning av VGs forside øker med 15-20 MB og CPU-bruken svinger fra 5-6% til over 30%. Aktiverer jeg ABP dropper minnebruken og CPU-bruken ligger og svinger mellom 0% og 2%.
Svar på denne kommentaren
08. Mai 2008
Hvis det blant annet er funksjonaliteten som ligger til grunne kan jeg fortsatt ikke se hvordan de kan vinne noe slikt. Det handler vel om tjenestene som tilbys, men hastighet, lesbarhet, utseende og standardisering må jo være grunnleggende for funksjonaliteten.
Forøvrig leser jeg nesten aldri VG på nett (eller i papirform). Dagbladet er vel min favoritt, og selv om også db.no er full av reklame er det tydelig at de har tatt web anno 2008 mye mer på alvor.
Jeg bruker ikke Adblock slik som Thomas, men Flashblock er jeg flittig bruker av. De mest irriterende reklamene er ofte i Flash, og sluker minne. Jeg ser derimot at jeg kanskje burde ta i bruk Adblock i tillegg, for jeg interesserer meg jo overhodet ikke for reklamen.
Svar på denne kommentaren
08. Mai 2008
Hvorfor må det absolutt validere? Når det som oftest ender opp da med å se annerledes på IE uansett? I tillegg til det å bruke tid på å få det til å se likt ut etter det igjen? Forstår godt at VG ikke gidder å bruke ressurser og penger på slikt! Noen ganger lurer jeg på om dere tror dette er en Disney verden... Hvorfor må dere absolutt ha det som et krav?! Det viktigste er innholdet, sier dere ikke det selv da? Valideringa må jammen være den minste biten av kaka! Og i det hele så driter en normal websurfer driter i dette, så hvorfor skal han/hun bry seg? Er dere naiv? Men jeg regner med at dette ordner seg den dagen IE endrer seg, er vel heller der alle burde sikte geværet. Dere får stikke nåler i meg hvis jeg er på jordet nå! :)
Svar på denne kommentaren
10. Mai 2008
Det er flere grunner til at et nettsted burde validere. For det første tilsier det at man skjønner alvoret av standardisering, og at man henger med i utviklingen. Det er riktig at man i noen tilfeller må gjøre ekstra "sære" ting for å få ting til å fungere riktig i IE, men dette kommer forhåpentligvis til å rette seg med tiden. Det er likevel viktig at man tar utgangspunkt i at det skal se rett ut uansett plattform og nettleser, fordi det finnes faktisk en stor verden utenfor IE.
Validering går ikke bare på det jeg nevnte over. Ved å ikke bare validere koden etter W3C, men også generelt sørge for god kode sørger man for å holde lastetiden nede. Ting kan faktisk brekke i IE også, når man ikke validerer.
Når det er sagt er jeg enig i at valideringen ikke er det viktigste, men det sier mye om seriøsiteten. Hovedproblemene til VG er nevnt både i artikkelen og kommentarene.
Svar på denne kommentaren
13. Mai 2008
Web-purister, faktisk. Jaja. Jeg er redd VG er like dårlig på web som papiravisen er i forhold til hva man forventer seg av en avis. Det er verre at de har fått pris enn at de har så mange besøkende som de har.
Svar på denne kommentaren
13. Mai 2008
Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har noe sansen for VG som papiravis heller. Vi får vel bare slå oss til ro med at Mediebedriftenes landsforbund ikke har særlig mye peiling på nettmedier, så får vi bare mumle i sjegget hver gang slikt som dette skjer :)
Svar på denne kommentaren
13. Mai 2008
Det er fordi du stemmer SV det Audun :p!
Svar på denne kommentaren
13. Mai 2008
Jeg syns det er morsomt hvordan det faktum at jeg stemmer SV blir trukket frem i alle slags merkelige sammenhenger, men slik er det vel å være "sosialist" :)
Svar på denne kommentaren
13. Mai 2008
Så så! Jeg vet at det litt FRP i deg, så det går bra!
Legg igjen din kommentar
Du svarer på en kommentar fra . angre